Qu’est-ce qu’un WMS obsolète ?
Un logiciel WMS obsolète n’est pas nécessairement ancien. C’est un WMS qui ne suit plus l’évolution de votre entreprise, de son écosystème technologique, ou de vos flux logistiques. Il freine :
- L’agilité opérationnelle ;
- La sécurité des données ;
- Les capacités d’innovation ;
- Le retour sur investissement (ROI).
Il peut continuer à fonctionner, mais engendrer des pertes silencieuses notamment sur les aspects de productivité, financières, humaines.
Les questions d’obsolescence et de ROI sur ce type de solutions de gestion sont étroitement liées. Elles passent sous les mêmes marqueurs révélateurs.
Surcoûts, technologies dépassées, intégrations rigides… Ces signaux faibles sont autant de révélateurs. Mis bout à bout, ils creusent un écart net entre un entrepôt qui avance et un autre qui subit.
10 marqueurs d’obsolescence d’un WMS
10 marqueurs répartis en 4 grandes catégories :
- Technologie et sécurité : fondations techniques qui conditionnent la fiabilité, la connectivité, la protection des données et la capacité du WMS à durer dans un SI moderne ;
- Finances : Des coûts qui montent sans gain visible sont des signaux de blocage financier et peut-être d’un éditeur qui limite ses investissements sur l’outil
- Scalabilité : L’aptitude à absorber la croissance, les pics et les changements d’organisation rapidement et sans friction.
- Roadmap produit : quel est l’investissement et la vision de l’éditeur dans le temps.
Technologie et sécurité
1. Taux de disponibilité du WMS inférieure à 99,9 %
Le taux de disponibilité du WMS est un symptôme visible. Mais derrière, c’est toute l’architecture technique (cloud, redondance, stateless…) qui est en jeu.
99,9 % de disponibilité, c’est le standard attendu sur les WMS actuels.
Vous devez même être dans l’idée de combler le 0,1 % manquant.
En dessous, le moindre ralentissement ou arrêt technique finit par se répercuter sur les opérations.
2. Technologies embarquées obsolètes et faible compatibilité
Compatibilité Android, fin de support TSE, connecteurs modernes, architecture ouverte, capacité à intégrer rapidement de nouvelles techno terrain.
La plupart des nouvelles technologies sont compatibles Android. Cette compatibilité est un bon marqueur. A l’inverse d’un environement TSE (Microsoft lui-même ne le maintient plus).
Votre système WMS doit être ouvert afin d’embarquer des technologies terrain facilement.
Des connecteurs modernes en standard tels que du webservice, data et event streaming, API ouvertes… .
L’entrepôt intègrera de plus en plus d’automates, de robots, d’objets connectés ou d’applications IA pour réaliser les opérations. Il ne faut pas s’en couper.
3. Absence de conformité aux normes de sécurité actuelles
La sécurité est obligatoire pour continuer à opérer sans mettre en danger votre activité.
Votre WMS est-il aligné sur les standards actuels comme SOC 1, 2, 3 ou ISO 27001 ? Est-ce qu’il supporte le SSO et la double authentification ?
Toutes les données que vous manipulez, celles de votre organisation comme celles de vos clients, ont une vraie valeur.
Finances
4. Modèle de facturation inadapté à la consommation réelle
Certaines solutions WMS s’appuient encore sur des grilles figées, pensées pour le maximum… toute l’année.
Grossièrement, cela revient à payer une capacité taillée pour le Black Friday au mois d’août. Ou l’inverse.
On finance une puissance technique qui ne colle pas à la réalité.
Ce n’est pas forcément un problème en l’immédiat, mais à l’échelle, ça crée de la friction. Et comme il s’agit ici d’un sujet économique, le signal est d’autant plus significatif.
5. Coûts de maintenance en hausse
Analysez les coûts de maintenance de votre outil de gestion d’entrepôt. Si vous observez une hausse continue ou un maintien à des niveaux élevés, il faut en trouver les raisons.
Une partie peut s’expliquer par l’inflation, bien sûr.
Mais si rien ne bouge côté produit, il peut y avoir autre chose.
Peut-être que l’éditeur a moins de clients. Cela peut vouloir dire que vous êtes de moins en moins d’entreprises à porter les coûts de maintien et de développement du WMS.
Bonne pratique : il vous est possible de demander à la liste des clients à votre éditeur. C’est un bon élément pour rapidement voir si des entreprises continuent à adopter la solution.
Scalabilité
6. Difficulté à absorber les pics d’activité
Est-ce que votre WMS encaisse les pics sans broncher ?
Si vous constatez des ralentissements ou limitations techniques dès que l’activité augmente (Noël, Black Friday…), cela peut signifier que votre WMS ne vous apporte pas ce qu’il devrait.
D’ailleurs, l’absorption des pics d’activités est souvent le premier marqueur d’un manque de scalabilité de la solution.
Et quand elle en manque, c’est vous qui compensez avec plus de moyens humains mais des tensions du côté opérationnel qui finiront par se répercuter par un risque côté client.
7. Difficulté à ouvrir de nouveaux dépôts
Sur le volet technique, l’ouverture d’un nouvel entrepôt ne devrait pas se transformer en parcours du combattant.
Si chaque site logistique demande son lot de contournements ou de configurations spécifiques pour répondre à des processus réplicables, la scalabilité n’est pas au rendez-vous.
Et dans le cadre d’une croissance externe, si vous vous retrouvez à devoir jongler entre plusieurs systèmes pour piloter des sites différents, vous êtes sur un modèle qui ne tiendra pas dans le temps.
Un WMS moderne doit permettre de procéder à ces ouvertures sans friction.
Roadmap produit et enrichissement fonctionnel
8. Roadmap peu dynamique
Est-ce que le WMS que vous utilisez aujourd’hui est encore dans une dynamique d’évolution ?
Manque d’évolutions, flou sur les années à venir, releases peu engageantes. Challengez la roadmap produit de votre éditeur.
Regardez ce qui a été livré sur les cinq dernières années, et ce qui est promis pour les trois prochaines.
Cette analyse permet de prendre du recul sur une période assez longue, et de mesurer l’effort réel consenti par l’éditeur dans sa solution.
Est-ce qu’il y a encore de l’investissement, de la croyance, une volonté de pousser la solution ?
Ou est-ce que l’on capitalise uniquement sur l’existant ?
L’éditeur est-il en train d’abandonner votre solution au profit d’une nouvelle solution qui occuperait totalement sa R&D
Analysez aussi aussi les releases mises à disposition.
C’est souvent un signal fort sur la politique R&D d’un éditeur.
9. Peu de mutualisation des spécifiques
Si certains spécifiques ne pourront jamais devenir standard car ils correspondent à des particularités métiers, l’évolution naturelle du WMS devrait amener la réduction des développements des spécifiques pour répondre aux besoins clients.
Le critère qui permet de suivre ce point : journée client avec mises en place des canaux pour collecter les retours
Votre éditeur est-il ouvert à collecter vos retours ? Il s’agit d’une base pour la mise en place d’un mécanisme clair de capitalisation pour le socle de la solution.
10. Interface vieillissante
Expérience utilisateur figée, non alignée avec les standards actuels (UX, responsive, logique applicative moderne).
Un outil avec une interface un peu dépassée demandera systématiquement plus de temps pour un nouveau collaborateur à se l’approprier (on se rappelle tous des écrans AS 400).
Auparavant délaissée, la plupart des éditeurs ont vraiment travaillé ces enjeux d’ergonomie.
Dorénavant, les utilisateurs attendent un niveau d’ergonomie proche des outils grand public.
Leur première impression comptera énormément.
Un WMS sans “fonctionnalités IA” est-il obsolète ?
L’IA est partout, et la logistique n’y échappe pas.
Même si le mot a un effet de mode, il y a de vraies applications concrètes en logistique. Et pas uniquement avec de l’IA générative.
Le WMS a tout intérêt à développer des cas d’usages d’IA en supply chain dans l’objectif de générer plus de performance.
Exemples déjà en oeuvre :
- Recherche de données en langage naturel ;
- Vision par ordinateur ;
- KPI visuels automatiques ;
- Analyse prédictive.
Au-delà du simple effet wahoo. On recherche plus de productivité pour l’utilisateur. Sinon l’intérêt est réduit.
Si l’on revient à la question de l’obsolescence, ce n’est pas tant la présence d’IA qui compte. C’est l’attitude de l’éditeur qui est importante.
S’il construit une roadmap avec de vrais cas d’usage, s’il teste (via des POC concrets), s’il échange, il avance.
Quels risques à garder un WMS obsolète ?
Un WMS obsolète ne provoquera pas forcément une rupture brutale.
Mais dans tous les cas, il existe :
Des risques techniques : sécurité insuffisante, base non répliquée, architecture figée ;
De la perte de compétitivité : projets freinés, innovation bloquée ;
Une augmentation des coûts cachés : bricolages humains, lenteurs techniques, perte de productivité ;
Une rupture de service à long terme.
À court terme, les équipes compensent. Elles s’adaptent et bricolent.
À moyen terme, les coûts cachés s’accumulent, la technique fige les idées, les chantiers se complexifient et prennent plus de temps.
Et à long terme, c’est la continuité même du service qui peut être menacée : sécurité insuffisante, base non répliquée, virtualisation absente, architecture rigide.
Ce n’est pas qu’une question de performance immédiate. C’est aussi une question de résilience actuelle et de changements à venir.
Questions que vous pourriez vous poser
L’obsolescence d’un WMS soulève souvent des questions d’évaluation de la solution en place.
Jusqu’où peut-on aller avec l’outil actuel ? Le sujet du on-premise revient régulièrement, tout comme celui de la justification d’un changement face à une direction ou une DSI..
Comment savoir si mon WMS est en train de devenir obsolète ?
Un logiciel WMS peut sembler fonctionner, mais s’éloigner lentement des standards et évolutions du marché. Ce sont les marqueurs faibles qui parlent : roadmap inactive, coûts de maintenance qui montent, difficulté à intégrer des nouveautés technologiques. C’est l’ensemble qu’il faut regarder.
Quel est le bon moment pour envisager un remplacement ?
Lorsque les frictions deviennent récurrentes, coûteuses, ou empêchent des projets logistiques de voir le jour.
Faut-il moderniser notre WMS actuel ou repartir de zéro ?
Tout dépend du socle technique et de la dynamique de l’éditeur. Un produit qui évolue encore peut se moderniser. Mais si tout est figé, parfois, repartir proprement est plus rentable.
Quelles alternatives envisager quand on sort d’un WMS legacy ?
Selon les enjeux, on peut basculer vers un WMS cloud, un modèle modulaire, ou une solution intégrée au système d’information global. L’essentiel est d’opter pour une solution agile, connectable et soutenue par son éditeur.
Comment justifier le ROI d’un changement de WMS ?
En mettant en face les coûts actuels cachés tels que la maintenance, la perte de productivité, les limitations techniques. En parallèle, il faut montrer ce qu’un WMS moderne peut vous amener : rapidité, évolutivité, visibilité, agilité. Cela aussi s’estime financièrement.
Un WMS on-premise est-il forcément obsolète ?
Les modes d’hébergement on-premise atteignent rarement les niveaux de sécurité proposés par les modes SaaS du fait de la mutualisation des services et outils de sécurisation